Beschreibung

Zweiundzwanzig Wissenschaftler legen in diesem externen Review dar, was sie für zehn schwerwiegende Mängel des Corman-Drosten-Papers auf molekularer und methodischer Ebene halten – mit der Folge falsch positiver Ergebnisse. Das Papier wurde der Redaktion von Eurosurveillance zusammen mit einem Antrag auf Rücknahme des Originalartikels vorgelegt.

Das Review setzt an der Konstruktion des Testprotokolls an. Beanstandet werden unter anderem die Auslegung der Primer und Sonden, ein aus Sicht der Autoren zu hoher Zyklusgrenzwert, fehlende Positiv- und Negativkontrollen, Unklarheiten bei den Zielgenen und der Umstand, dass das Verfahren ohne vorliegendes Virusisolat entwickelt wurde. Aus diesen Punkten leiten die Autoren ab, dass das Verfahren systematisch zu falsch positiven Befunden führen könne.

Formal handelt es sich um ein nachträgliches externes Review, nicht um eine begutachtete Publikation. Es wurde als Preprint über Zenodo verbreitet und der Redaktion von Eurosurveillance am 27. November 2020 zusammen mit einem von allen Haupt- und Koautoren unterzeichneten Rücknahmeantrag zugeleitet. Eurosurveillance folgte dem Antrag nicht.

Die Bedeutung dieser Quelle liegt darin, dass hier die Kritik am meistgenutzten diagnostischen Verfahren der Pandemie erstmals systematisch und mit Autorennamen gebündelt wurde. Wer die Debatte um die Aussagekraft der PCR-Ergebnisse nachvollziehen will, findet hier die zentrale Gegenschrift zum Corman-Drosten-Paper.

Angaben zur Quelle