- [ Kreis Limburg-Weilburg ](https://www.fingerklopfer.de/index.php?option=com_tags&view=tag&id%5B0%5D=36:kreis-limburg-weilburg) - [ ÖPNV ](https://www.fingerklopfer.de/index.php?option=com_tags&view=tag&id%5B0%5D=69:oepnv) - [ Kreistag ](https://www.fingerklopfer.de/index.php?option=com_tags&view=tag&id%5B0%5D=681:kreistag) - [ Nahverkehrsplan ](https://www.fingerklopfer.de/index.php?option=com_tags&view=tag&id%5B0%5D=1053:nahverkehrsplan) # Nahverkehrsplan Limburg-Weilburg: Große Ziele, Millionenlücken – und viele Fragen vor der Abstimmung 24. August 2026 // geschrieben von Manfred ![](https://www.fingerklopfer.de/images/teaser/2026-08-24_lm_nahverkehr.jpg) Am Freitag soll der Kreistag Limburg-Weilburg über den neuen Nahverkehrsplan entscheiden. Rund 280 Seiten beschreiben, wie sich Busverkehr, Taktung, Barrierefreiheit und Angebotsqualität bis 2031 entwickeln sollen. Auf dem Papier geht es um deutlich mehr Mobilität: Stundentakte auf Hauptlinien, bessere Wochenendverbindungen, längere Betriebszeiten und mehr Barrierefreiheit. Doch hinter diesen Zielen steht eine finanzielle Realität, die erheblich nüchterner aussieht. **Bis 2029 sieht der Kreishaushalt nach eigener Darstellung keinen Spielraum für die geplanten Angebotsverbesserungen vor. Gleichzeitig ist bereits die Finanzierung des heutigen Busangebots nicht vollständig gedeckt.** Für die Kreistagsabgeordneten stellt sich deshalb am Freitag nicht nur die Frage, ob sie einen Nahverkehrsplan grundsätzlich gutheißen. Sie müssen beurteilen, **welche Verpflichtungen, Erwartungen und finanziellen Risiken mit diesem Beschluss verbunden sind – und wer später darüber entscheidet.** ## 280 Seiten für einen Grundsatzbeschluss Der eigentliche Nahverkehrsplan umfasst rund 280 Seiten. Hinzu kommen Beschlussvorlage, Stellungnahmen und weitere Unterlagen. Inhaltlich reicht das Spektrum von Bevölkerungs- und Raumstrukturdaten über Liniennetze und Fahrgastzahlen bis zu Barrierefreiheit, Fahrzeugstandards, Ausschreibungen und Finanzierungsmodellen. Die Verwaltung beschreibt sieben große Themenblöcke: Rechtsrahmen, Bestandsaufnahme, Anforderungsprofil, Mängelanalyse, Angebotskonzept, Wirkungs- und Kostenbewertung sowie Linienbündelung. Für ehrenamtliche Kreistagsabgeordnete ist das eine erhebliche Herausforderung. Denn die entscheidende Frage lautet nicht, ob ein Abgeordneter 280 Seiten gelesen hat. Entscheidend ist vielmehr, ob er vor der Abstimmung beantworten kann: **Was wird tatsächlich beschlossen? Was kostet es? Was davon ist finanziert? Wer trägt die Kosten? Wann kann etwas umgesetzt werden? Und wer entscheidet später über die Millionenbeträge?** [ ![Nahverkehrsplan_fur_Limburg-Weilburg_original](https://www.fingerklopfer.de/media/acfgallery/content/828/17/Nahverkehrsplan_fur_Limburg-Weilburg_thumb.png) ](https://www.fingerklopfer.de/media/acfgallery/content/828/17/Nahverkehrsplan_fur_Limburg-Weilburg_original.png) [ ![ChatGPT_Image_24._Aug._2026_19_20_19_original](https://www.fingerklopfer.de/media/acfgallery/content/828/17/ChatGPT_Image_24._Aug._2026_19_20_19_thumb.png) ](https://www.fingerklopfer.de/media/acfgallery/content/828/17/ChatGPT_Image_24._Aug._2026_19_20_19_original.png) ## Der Plan verspricht mehr Verkehr – zunächst bleibt aber alles beim Alten Die Ziele sind durchaus ambitioniert. Auf Hauptlinien soll grundsätzlich ein Stundentakt erreicht werden, im Ergänzungsnetz mindestens ein Zweistundentakt. Montags bis freitags sollen Verbindungen ungefähr zwischen 6 Uhr und 22.30 beziehungsweise 23 Uhr angeboten werden. Auch an Wochenenden soll ein vertaktetes Angebot entstehen. Doch ausgerechnet die Beschlussvorlage macht deutlich, dass diese Verbesserungen zunächst nicht finanziert sind. Im Doppelhaushalt 2026/2027 und in der mittelfristigen Ergebnisplanung bis 2029 bestehen laut Verwaltung **keine finanziellen Spielräume für die Umsetzung der vorgesehenen Zubestellungspakete**. Bis zusätzliches Geld bereitsteht, wird ausschließlich das bestehende Angebot fortgeführt. Damit stellt sich eine grundlegende Frage: **Beschließt der Kreistag einen konkreten Entwicklungsplan – oder zunächst vor allem einen politischen Wunschkatalog, dessen Umsetzung auf unbestimmte Zeit unter Finanzierungsvorbehalt steht?** ## Schon der heutige Busverkehr ist nicht ausfinanziert Besonders wichtig ist ein genauer Blick auf die Finanzierung des bestehenden Angebots. Für 2026 hat die Verkehrsgesellschaft Lahn-Dill-Weil mbH einen Finanzierungsbedarf von **4,818 Millionen Euro** für den Status quo angemeldet. Im Kreishaushalt waren jedoch lediglich **3,772 Millionen Euro** Zuschuss eingeplant. Damit bestand bereits ohne weitere Sparmaßnahmen eine Lücke von rund **1,045 Millionen Euro**. Am 2. Juli kam eine haushaltswirtschaftliche Sperre von weiteren **1 Million Euro** hinzu. Dadurch reduziert sich der tatsächlich verfügbare Kreiszuschuss auf **2,772 Millionen Euro**. Die gesamte Differenz zum Finanzierungsbedarf beträgt damit **2.045.425 Euro**. Die Beschlussvorlage hält ausdrücklich fest, dass dieser Differenzbetrag 2026 aus dem vorhandenen Eigenkapitalstock der VLDW getragen werden soll. | Finanzierung Status quo | 2026 | 2027 | |---|--:|--:| | Finanzierungsbedarf VLDW | **4.818.000 €** | **4.900.000 €** | | Geplanter Kreiszuschuss | 3.772.575 € | 3.880.267 € | | Haushaltssperre | -1.000.000 € | – | | Verfügbarer Kreiszuschuss | **2.772.575 €** | **3.880.267 €** | | Rechnerische Finanzierungslücke | **2.045.425 €** | **1.019.733 €** | Für 2027 ergibt sich aus den genannten Zahlen rechnerisch ebenfalls eine Differenz von gut **1,02 Millionen Euro** zwischen dem Finanzierungsbedarf der VLDW und dem eingeplanten Kreiszuschuss. Die Beschlussvorlage benennt allerdings ausdrücklich nur für 2026 den Eigenkapitalstock als Deckungsquelle. Das ist ein wichtiger Unterschied. Es wäre daher eine naheliegende Frage im Kreistag: **Wie soll die bereits absehbare Finanzierungslücke 2027 gedeckt werden?** Und noch grundsätzlicher: **Wie hoch ist der Eigenkapitalbestand der VLDW überhaupt, wie lange kann er solche Defizite tragen und welche Mindestreserve benötigt die Gesellschaft für ihren laufenden Geschäftsbetrieb?** Denn wenn eine Verkehrsgesellschaft Millionen aus ihrer Substanz einsetzen muss, um das bestehende Angebot zu sichern, stellt sich zwangsläufig die Frage, wie belastbar die Finanzierung zusätzlicher Angebote tatsächlich ist. ## Eine Million Sperre – aber mehr als zwei Millionen fehlen Gerade hier lohnt eine genaue sprachliche Unterscheidung. Die haushaltswirtschaftliche Sperre verursacht nicht allein eine Belastung von gut zwei Millionen Euro. Sie **verschärft** eine bereits vorhandene Finanzierungslücke. Vor der Sperre fehlten gegenüber dem von der VLDW angemeldeten Bedarf bereits: **4.818.000 € minus 3.772.575 € = 1.045.425 €** Durch die zusätzliche Sperre von einer Million Euro wächst die Unterdeckung auf: **2.045.425 €** Damit wird sichtbar, dass das Finanzierungsproblem struktureller ist als die aktuelle Haushaltssperre. Die Sperre ist lediglich der zweite Schritt. ## Gleichzeitig sollen später Millionen für zusätzliche Leistungen bereitstehen Der Nahverkehrsplan teilt die geplanten Verbesserungen in fünf sogenannte Zubestellungspakete auf. Sie reichen vom Stundentakt im Hauptnetz an Werktagen über zusätzliche Wochenendverbindungen bis zu Spät- und Anschlussfahrten mit Rufbussen. Die geschätzten Zusatzkosten sind erheblich: | Ausbaupaket | 2026 | 2027 | |---|--:|--:| | Paket 1: Hauptnetz Mo–Fr, Stundentakt | 1.332.100 € | 1.423.700 € | | Paket 2: Ergänzungsnetz Mo–Fr | 503.600 € | 534.400 € | | Paket 3: Hauptnetz Wochenende/Feiertage | 1.735.900 € | 1.854.200 € | | Paket 4: Ergänzungsnetz Wochenende/Feiertage | 445.500 € | 471.700 € | | Paket 5: Spät- und Anschlussverkehr/RufBus | 363.800 € | 395.700 € | | **Alle Pakete zusammen** | **4.380.900 €** | **4.679.700 €** | Die Verwaltung kalkuliert dabei mit einer jährlichen Preissteigerung von sieben Prozent. Bis 2030 steigt der geschätzte zusätzliche Jahresbedarf für sämtliche Pakete auf rund **5,73 Millionen Euro**. Mögliche zusätzliche Fahrgeldeinnahmen wurden nicht gegengerechnet, weil sie nach Einschätzung der Planer nicht verlässlich prognostiziert werden können. Damit stehen zwei Zahlen unmittelbar nebeneinander: **Bereits der Status quo weist 2026 eine Finanzierungslücke von gut zwei Millionen Euro auf. Gleichzeitig sieht der neue Nahverkehrsplan Ausbauoptionen vor, die perspektivisch weitere fünf bis sechs Millionen Euro pro Jahr kosten können.** Hier müsste ein Kreistagsabgeordneter eigentlich wissen: **Woher soll dieses Geld kommen?** ## Welche Konsequenzen drohen dem Steuerzahler? Der Finanzierungsvorbehalt verhindert zunächst, dass diese Ausgaben automatisch entstehen. Das Problem wird damit jedoch nur vertagt. Wenn der politische Anspruch des Nahverkehrsplans später umgesetzt werden soll, braucht der Landkreis zusätzliche Mittel. Im Kern gibt es dafür nur begrenzte Möglichkeiten: zusätzliche Zuschüsse von Bund oder Land, höhere eigene Einnahmen, Einsparungen an anderer Stelle oder eine stärkere Belastung des Kreishaushalts. Und dieser wiederum wird zu einem erheblichen Teil über die Kreisumlage von den Städten und Gemeinden finanziert. Damit ist der Nahverkehrsplan mittelbar auch ein Thema für kommunale Haushalte und Steuerzahler. Die entscheidende Frage lautet deshalb: **Welche finanziellen Konsequenzen hätte die schrittweise Umsetzung der Pakete für Kreisumlage, Kommunen und andere freiwillige beziehungsweise pflichtige Leistungen des Landkreises?** Eine belastbare Szenariorechnung dazu wäre für eine politische Grundsatzentscheidung eigentlich mindestens ebenso interessant wie die technische Beschreibung einzelner Buslinien. ## Wer entscheidet später über diese Millionen? Politisch besonders bemerkenswert ist Ziffer 3 des Beschlussvorschlags. Danach soll der Kreisausschuss ermächtigt werden, später einzelne Zubestellungspakete oder Kombinationen daraus umzusetzen, sofern der Haushalt ausgeglichen bleibt und eine Abstimmung mit der VLDW erfolgt. Der Kreistag selbst soll anschließend lediglich informiert werden. Damit gibt das Parlament mit dem Grundsatzbeschluss einen Teil der konkreten späteren Entscheidung aus der Hand. Das wirft eine zentrale Frage auf: **Warum soll bei potenziell millionenschweren und dauerhaft wirkenden zusätzlichen Verkehrsleistungen der Kreisausschuss entscheiden können, während der Kreistag anschließend nur informiert wird?** Denkbar wäre beispielsweise auch eine Grenze: kleinere Zubestellungen entscheidet der Kreisausschuss, größere finanzielle Verpflichtungen müssen erneut in den Kreistag. Gerade weil heute keine Finanzierung vorhanden ist, wäre eine spätere erneute parlamentarische Befassung durchaus nachvollziehbar. ## Verbesserungen kommen ohnehin teilweise erst Jahre später Selbst vorhandenes Geld würde nicht automatisch bedeuten, dass die neuen Angebote kurzfristig starten können. Die bestehenden Verkehrsverträge laufen gestaffelt erst zwischen 2028 und 2034 aus. Die Verwaltung weist darauf hin, dass zusätzliche Leistungen innerhalb laufender Verträge nur begrenzt möglich sind. Größere Veränderungen sollen deshalb vor allem im Zusammenhang mit Neuausschreibungen erfolgen. Damit muss für jedes Linienbündel geklärt werden: **Wann kann dort frühestens tatsächlich etwas verbessert werden?** Denn der Nahverkehrsplan gilt nur bis einschließlich 2031. Wenn einzelne Verkehrsverträge erst 2034 enden, könnten Teile des heute beschlossenen Zielbildes während der eigentlichen Laufzeit des Plans möglicherweise gar nicht umgesetzt werden. Auch das sollte transparent dargestellt werden. ## Barrierefreiheit: Millionenaufgabe für die Kommunen Ein weiterer großer Kostenblock betrifft die Haltestellen. Die gesetzlich angestrebte vollständige Barrierefreiheit hätte bereits zum 1. Januar 2022 erreicht sein sollen. Die Verwaltung räumt selbst ein, dass weiterhin erheblicher Nachholbedarf besteht. Nach den Planunterlagen wird der barrierefreie Umbau von 549 Haltestellenpositionen auf rund **47,4 Millionen Euro netto** geschätzt. Nach Fördermitteln verbleibt nach den zugrunde gelegten Annahmen ein kommunaler Eigenanteil von rund **18,96 Millionen Euro**. Diese Kosten trägt nicht allein der Landkreis. Betroffen sind die Städte und Gemeinden als Straßenbaulastträger. Damit müsste ebenfalls geklärt werden: **Sind alle 19 Kommunen finanziell und planerisch überhaupt in der Lage, diesen Ausbau zu bewältigen?** Denn ein Ziel im Nahverkehrsplan garantiert noch keinen Haushaltstitel in einer Gemeinde. ## 136 Haltestellen bleiben außen vor Hinzu kommt: Selbst langfristig wird Barrierefreiheit offenbar nicht überall erreicht. Nach den Planunterlagen werden **136 Haltestellen** wegen baulicher Schwierigkeiten, unverhältnismäßigem Aufwand oder geringer Bedeutung dauerhaft beziehungsweise auf absehbare Zeit nicht entsprechend ausgebaut. Das kann im Einzelfall nachvollziehbar sein. Aber politisch muss beantwortet werden: **Welche Alternativen gibt es dort für Menschen, die auf barrierefreie Mobilität angewiesen sind?** Und was bedeutet dann eigentlich das Ziel einer „vollständigen Barrierefreiheit“ praktisch? ## Wo soll zuerst verbessert werden? Der Nahverkehrsplan offenbart außerdem erhebliche Unterschiede innerhalb des Kreisgebiets. Gerade abseits der Schienenstrecken und Hauptachsen bestehen teilweise große Angebotslücken. In manchen Ortsteilen fehlt sonntags eine Busverbindung vollständig. Besonders betroffen sind nach der Mängelanalyse unter anderem Bereiche von Runkel, Villmar, Hünfelden, Weilmünster, Weilburg und Weinbach. Damit stellt sich ein grundsätzlicher Zielkonflikt: **Soll zusätzliches Geld zuerst dort eingesetzt werden, wo viele Menschen fahren – oder dort, wo das Angebot besonders schlecht ist?** Das Hauptnetz verspricht meist höhere Fahrgastzahlen pro eingesetztem Euro. Die kleinen Ortsteile haben dagegen häufig den größeren Bedarf an öffentlicher Daseinsvorsorge. Beides lässt sich angesichts begrenzter Mittel nicht automatisch gleichzeitig maximieren. ## Mehr Busse oder sauberere Busse? Auch bei der Fahrzeugtechnik setzt der Plan Prioritäten. Hybridbusse sollen einen Zwischenschritt bilden. Bei alternativen Antrieben verweist die Planung auf hohe Fahrzeug- und Infrastrukturkosten sowie technische und betriebliche Herausforderungen. Die dahinterstehende Abwägung ist durchaus relevant: **Soll vorhandenes Geld zunächst in emissionsärmere Fahrzeuge oder in ein dichteres Angebot investiert werden?** Wenn ein Elektrobus erheblich teurer ist, gleichzeitig aber wegen knapper Mittel weniger Fahrten angeboten werden können, ist das kein rein technisches Thema mehr. Es ist eine politische Prioritätenentscheidung. ## „Keine unmittelbaren finanziellen Auswirkungen“ Bemerkenswert ist deshalb auch die Formulierung in der Beschlussvorlage. Unter „Finanzielle Auswirkungen“ heißt es: Der Grundsatzbeschluss habe **noch keine unmittelbaren finanziellen Auswirkungen**. Formal ist das richtig. Mit dem Beschluss wird am Freitag noch kein zusätzliches Millionenpaket bestellt. Aber politisch setzt der Kreistag ein Zielsystem fest, dessen spätere Umsetzung erhebliche dauerhafte Ausgaben verursachen kann. Gerade deshalb sollte ein Grundsatzbeschluss nicht weniger, sondern eher mehr Transparenz über die langfristigen finanziellen Folgen verlangen. ## Die Fragen, die vor der Abstimmung beantwortet sein sollten Am Ende lässt sich die fast 280 Seiten starke Planung auf einige wenige politische Kernfragen reduzieren: **Wie stabil ist überhaupt die Finanzierung des bestehenden ÖPNV? Wie lange kann die VLDW Defizite aus ihrem Eigenkapital ausgleichen? Wie wird die rechnerische Finanzierungslücke 2027 geschlossen? Welche Ausbaupakete haben politische Priorität? Woher sollen künftig zusätzliche fünf oder sechs Millionen Euro jährlich kommen? Welche Folgen hätte das für Kreisumlage und kommunale Haushalte? Warum soll der Kreisausschuss über spätere millionenschwere Zubestellungen entscheiden, während der Kreistag nur informiert wird? Welche Verbesserungen können während der Laufzeit bis 2031 überhaupt realisiert werden? Wie sollen die Kommunen ihre erheblichen Eigenanteile beim barrierefreien Haltestellenausbau finanzieren?** Und schließlich: **Was davon wird der Bürger in seinem Alltag tatsächlich merken – und wann?** ## Gute Ziele ersetzen keine Finanzierung Der Nahverkehrsplan enthält viele nachvollziehbare und teilweise dringend notwendige Ziele. Ein verlässlicher Takt, bessere Verbindungen am Wochenende, mehr Mobilität für Menschen ohne Auto und barrierefreie Haltestellen sind gerade im ländlichen Raum wichtige Bestandteile öffentlicher Daseinsvorsorge. Doch die entscheidende politische Frage beginnt dort, wo die 280 Seiten Planung enden. Denn bereits heute ist das bestehende Angebot nicht vollständig aus dem vorgesehenen Kreiszuschuss finanziert. 2026 entsteht eine Lücke von gut **2,045 Millionen Euro**, die nach der Beschlussvorlage aus dem Eigenkapital der VLDW getragen werden soll. Gleichzeitig können die vorgesehenen Angebotsverbesserungen später weitere **mehr als fünf Millionen Euro jährlich** kosten. Der Kreistag beschließt am Freitag deshalb nicht einfach einen besseren Busfahrplan. Er beschließt einen Anspruch an den öffentlichen Nahverkehr, dessen Finanzierung, Priorisierung und konkrete Umsetzung in wesentlichen Teilen noch offen sind. **Gerade deshalb sollte vor der Abstimmung klar sein, worüber eigentlich entschieden wird – und wer später die Rechnung bezahlt.**